社群平台上消息滿天飛的現在，「假訊息」不僅是大家耳熟能詳的名詞，甚至也成為了一種「看不見的武器」。
但是了解「假訊息」還不夠？為什麼需要知道「境外資訊操弄干預」 （FIMI）呢？除了認識 FIMI 到底是什麼之外，你知道 FIMI 和假訊息有什麼不同嗎？
從假訊息到認識 FIMI：為什麼只澄清假訊息不夠？
為什麼只澄清「假訊息」不夠？
因為許多看似獨立的假訊息，其實可能只是更大規模「資訊戰」的一部分。
2022 年當俄羅斯全面入侵烏克蘭之後，歐洲國家發現到，即使提升了對「假訊息」的警覺心，也很難即時、有效的去應對獨裁國家惡意利用網路而擴張的影響力。
中國、俄羅斯等獨裁國家，不但透過官方媒體進行「大外宣」、利用民營企業配合政府立場，甚至同時透過收買媒體網紅、駭客攻擊等各種手段來進行對資訊的操弄。
假訊息的內容越來越難以查核，傳播手法也越來越多樣，但更關鍵的是，獨裁國家透過對資訊的控制，已經不只是為了「混淆事實」，更是要「削弱對民主社會的信任」。
- 內容核實的困難：半真半假、放大爭議
研究認知戰的智庫民主實驗室指出，資訊操作的手法，相較於以往較容易被查核（為假）的「不實訊息」，已經轉變為傳播半真半假、難以核實或釐清成本較高的「爭議訊息」，明顯助長台灣現有政治認同的極化。
比起一看就知道是「假的」訊息，如果保留部份真實，又或是包藏無法查核的「陰謀論」，這樣「半真半假」的訊息，反而更難以澄清。
除此之外，中國也會透過網軍針對爭議議題刻意放大，或挑起社會內部原本就存在的分歧意見。例如，透過匿名帳號在網路社群平台釋放假訊息，吸引反對黨人士跟進批評政府，最後由中國官方媒體或親中媒體大幅渲染。
在這樣的資訊傳播生態中利用不同環節之間的弱點，刻意放大輿論的多重行為模式下，即使查核了「訊息內容為假」，但背後惡意操控的「生產線」還是可以持續運作。
- 散播手法的變異：不斷重複、連結特定情緒
不只在內容上利用難以澄清的模糊地帶進行誤導，在傳播手法上也可以觀察到，若我們只關注於「假訊息」本身是不夠的。
心理學者陳璽尹指出，對於已經被告知是「假的」資訊，在不斷出現之後，反而仍會比完全陌生的訊息看起來更像是「真的」。因此，透過大量淹沒社群平台、不成比例地重複放大特定內容，仍能達到影響認知的目的。
另外，在不斷重複的過程中，若將負面情緒和特定資訊連結久了，就形成一個相互搭配的模組。例如，曾任民主實驗室副執行長的曾柏瑜表示：「像『蛋價』跟『疫苗』背後是觀感的問題，你怎麼闢謠都沒用。」
而中國也會透過正面形象和敏感的關鍵字掛鉤，在社群平台上利用「海量戰術」大量散佈新疆、圖博的「美好生活」形象，長期下來讓使用者對中國人權的評價越來越正面。
FIMI 和假訊息有什麼不同？
至於為什麼會說 FIMI 「不只是假訊息」呢？
由於 FIMI 的核心在於來自境外的、有系統的、具有戰略目的的資訊操弄。
而進行 FIMI 的資訊操弄手法可能包含散播假訊息、網路攻擊、操控社群媒體演算法、收買媒體網紅、放大爭議話題、壓制不利消息......等等
可以將「假訊息」視為 FIMI 常用的其中一種方法，藉由散播錯假資訊引起混亂、引導輿論。
但 FIMI 更聚焦在於由「境外國家」蓄意利用手段來達到「傷害民主」的目的。
雖然「境外資訊操弄與干預」（FIMI）與「假訊息」（Disinformation）可能會有所重疊——但並非所有假訊息都是 FIMI，而 FIMI 也不侷限於假訊息一種型態。
既然 FIMI 可能涉及假訊息，那它到底與假訊息有什麼不同？
根據歐盟的定義，FIMI 和假訊息之間的差異有兩大重點：
- FIMI 必須來自「境外」，也就是並非由國家內部發動。
為何辨別資訊操弄行為是否來自「境外」很重要？
在有言論自由的民主國家，內部有意見不同或是不同政黨間對政策觀點互相批評都很合理。
但如果，有來自境外的影響力，透過媒體、代理人等媒介，不成比例或斷章取義的散播特定爭議訊息，以達到境外勢力擾亂民主社會的目的，那就不該是言論自由的範疇了。
因此，強調「境外」發動的同時，也不能忽略「在地協力者」的角色如何與境外合作。
例如，《德國之聲》（DW）報導俄羅斯會透過外圍組織與中間人，買通非洲國家當地的社群經營者，生產出符合在地化口吻的社群發文，讓假訊息操作更不易被一般網路使用者察覺。
- FIMI 所傳播的資訊內容「不一定為假」。
相較於假訊息著重在資訊本身的真實性，FIMI 不一定需要散播「假」的訊息，也能進行操弄和干預。
例如，在社群上透過大批假帳號刻意放大特定立場的資訊，營造出社群軟體上的虛假風向。
或例如，俄羅斯國營媒體 RT 利用非洲遭歐洲國家殖民的歷史傷痛，以「反殖民」為名製作宣傳網頁，目的是要挑起非洲人對歐美國家的反感，放大「反西方」情緒。
如此一來不論傳播的資訊內容是真是假，仍屬於「刻意操弄」的 FIMI。
——決定是否為 FIMI 的關鍵點是行為的「欺騙性及操弄性」。
從內部瓦解民主國家：為什麼 FIMI 比「假訊息」更難應對？
認識到 FIMI 的關鍵特性是「境外、欺騙操弄」之後，或許還是有人會疑惑，為什麼 FIMI 都是由「獨裁國家」為主要發動者呢？難道民主國家不會對獨裁國家進行 FIMI 嗎？
- FIMI 不只是散播不實訊息，而是一種「系統性滲透」。
如果假訊息是一個個被製造出來而散播的素材，FIMI 更像是「資訊戰」裡不斷運轉的產業鍊。不僅是「製造」惡意資訊，更會利用社群平台、演算法、網紅等資訊傳播生態的特性，來放大 FIMI 的成效。
- FIMI 主要目標不是一時的輿論，而是「長期的民主削弱」。
FIMI 會戰略性的藉由分歧議題進行挑撥和分化，進而降低社會內部的團結。此外，FIMI 也會有意圖的針對民主的「價值觀」或「制度」進行攻擊，削弱民主的穩定。
例如，在 TikTok 上如果出現鋪天蓋地的「做票」謠言，會讓人民對選舉的公平性產生質疑，即使經過澄清，民主的信任度可能已經受到影響。
歐盟已經開宗明義指出：「境外資訊操弄與干預（FIMI）本質上具有戰略性，並對公民對政治誠信的認知構成威脅。」
也就是說，FIMI 能夠發生的一大前提便是：民主社會的開放、互信和自由。而藉由惡意的滲透，FIMI 讓獨裁國家能夠更隱而不覺的從「內部」瓦解民主國家。
這也是為什麼 FIMI 比起假訊息更難以應對。
如果來自境外敵對國家的 FIMI 威脅是「系統性、戰略性」的，民主國家在應對 FIMI 的時候也應該銘記這些特點，區分清楚應對的工具，才能發展出穩健有效的防禦網絡。
