飲料店老闆對打工妹伸狼爪 誘騙幫「喬子宮」下場慘了

高雄一名張姓男子被控強制性侵女同事，案件一審判決張男有罪，判處有期徒刑3年6個月。張男不服提出上訴，主張自己並未強制性交，並提供監視器畫面及通訊紀錄作為證據。然而法院審理後認為原判決認事用法並無錯誤，最終駁回上訴，維持原判。

案發當天，被害人因身體不適在休息室內休息。（示意圖／翻攝自pixabay）

根據判決書內容，張姓男子經營一間飲料店，與被害女子為同事，兩人過去互動良好。案發當天，被害人因身體不適在休息室內休息，張男趁機接近，聲稱要幫她塗藥，卻趁機對她進行不當觸摸，觸碰對方的私密處。張男隨後又宣稱「感染範圍較大」，要深入治療幫忙「喬子宮」，藉此侵犯被害人超過10分鐘。

事後被害人因情緒崩潰向朋友訴說經過，在友人勸說下報警處理，並接受醫療檢查。警方受理後，依據被害人的指述及醫療紀錄，認定她的說法具有可信度，因此將案件移送檢方偵辦。經檢察官偵查後，認為張男涉嫌違反《刑法》強制性交罪，提起公訴。一審法院審理後，採信被害人的證詞及相關醫療證據，判決張男有期徒刑3年6個月。

張男趁機接近，聲稱要幫她塗藥，卻趁機對她進行不當觸摸。（示意圖／翻攝自pixabay）

張男對判決不服，向高等法院高雄分院提出上訴。他強調自己沒有強制性交，並指出被害人的供詞前後不一，無法證明他有犯罪行為。此外，他提供店內監視器畫面，試圖證明自己在案發時間內並未進入休息室，並提交社群媒體對話與通話記錄，主張當時正在與他人聯繫，沒有犯案時間。

然而法院審理後認為，監視器畫面只能顯示部分時間點，並不能完全排除張男犯案的可能性。而通話與社群紀錄也無法直接證明張男當時不在場，且張男在偵查階段與一審時的說法前後矛盾，影響其陳述的可信度。

警方受理後，依據被害人的指述及醫療紀錄，認定她的說法具有可信度。（示意圖／翻攝自pixabay）

法院認為，性侵案件的補強證據不必達到「確證」程度，只需能與被害人指述相互印證即可。綜合被害人的陳述、醫療紀錄及相關證據，法院認定原判決並無錯誤，因此駁回上訴，維持原判。

東森新聞關心您
尊重身體自主權！請撥打113、110