台灣《環評法》上路 30 年，重大開發爭議仍層出不窮。許多案件在進入環評前，開發地點早已決定，居民只能在計畫成形後才表達意見，導致激烈衝突，甚至演變為漫長的行政訴訟。環境部委託「環境法律人協會」（以下簡稱EJA）進行總體檢，歷經一年多調查，提出《環境影響評估制度精進措施》，建議公民應從選址階段就能參與，若有重大爭議，開發單位需提出替代方案，承擔利益衡量與風險管理責任。
爭議一：即使環評結論被法院撤銷，開發仍可持續執行
EJA 常務理事暨環評總體檢計畫主持人張譽尹指出，許多開發案件的衝突，不是從環評會議桌上才開始，而是自最初的政策成形、土地選址、到後續的開發許可等階段，一步步累積出來的結果。
從過去幾個較大爭議的案例，可以看出環評亟需精進。以中科三期「停工不停產」爭議為例，當時環評審查結論被法院撤銷，但目的事業主管機關核發的開發許可卻依然持續執行，形成「環評歸環評、開發歸開發」的荒謬脫鉤。因此張譽尹建議，環評審查結果必須有實質約束力，一旦環評遭撤銷，開發許可也應連動檢討，防止制度漏洞。
爭議二：核心選址早已拍板，公眾參與時機過晚
此外，公眾參與的時機過晚也是引爆抗爭的導火線。張譽尹以台南沙崙農場開發案為例，國科會雖在該案環說書送件前就成立了「生態保育協作平台」，邀請居民與環團參與，作法值得肯定，但最核心的「選址」卻早已拍板定案。張譽尹建議，制度應將公民參與提前至開發計畫的「選址及可行性規劃」階段。
爭議三：替代方案成「虛晃一招」，未能被實際評估
替代方案本應是環評進行利益衡量的關鍵，但開發單位往往為了應付法規，提出幾個選項後再以「不可行」打發，導致戰火永遠只能在「唯一的主方案」上對決。張譽尹建議，當主方案面臨重大環境疑慮或遭駁回時，開發單位必須提出「換個地方開發」的替代方案；透過將不同地點的經濟價值與環境衝擊同時進行實質比較，才能讓審查真正發揮功能。
本文尚未結束，請繼續閱讀「環評30年陷信任危機，總體檢八大改革：公民參與提前，主管機關應承擔利益衡量之責」。
