位在天母棒球場旁的大葉高島屋百貨原本僅B1至4樓、以及12樓是商場，但大葉高島屋在3年前向柯文哲市府申請使用執照變更並獲核准，使原本是停車場的5樓可作為商場使用。然而現在遭人踢爆，大葉高島屋使用執照變更過程不符法規程序。對此，民進黨台北市議員簡舒培就質疑，大葉高島屋案疑點重重，甚至和京華城案有87%像！
據《自由時報》報導，大葉高島屋為了擴大商場空間，曾兩度向郝龍斌市府申請停車場使用執照變更，但都遭市府駁回。時隔10年，大葉高島屋於2021年第三度向市府提出停車場使用執照變更，原本柯文哲市府的建管處以變更事由與現行法規不符，要求申設單位應依法令及規定檢討辦理，但時任副市長彭振聲卻在2022年召開兩次「研商大葉高島屋停車空間調整案」，試圖幫大葉高島屋解套，並於會議做出針對新舊法令適用疑義檢具說明書，再送主管機關停管處報內政部釋示，最後經都委會審議通過作臨時使用結論。
雖然柯文哲市府試圖為大葉高島屋解套，但後來上任的蔣萬安市府不但沒有執行相關決議，甚至蔣萬安還在上任沒多久的2023年1月17日，逕自准許使用變更，使得大葉高島屋變高遭質疑程序與法規均不符。
對此，簡舒培批評，彭振聲明知法令不允許，還嘗試幫大葉高島屋開會解套。甚至到最後大葉高島屋及北市府連演都不演，就直接讓大葉高島屋變更案直接通過。
簡舒培還質疑，大葉高島屋主張商場樓層應扣處車道、樓梯、電梯及廁所等公設非常荒謬，「若以這邏輯來看，那是不是一般市井小民購買房屋的公設也不用算入購買坪數內？」同時也會讓人覺「為何財團可以、民眾卻不行。」，
她認為，大葉高島屋案諸多不合理之處，且狀況和京華城略同，時間點又在蔣萬安上任後1個月內核可，「這是否代表此案是在柯文哲任內就在醞釀，最後由蔣萬安買單。」
對於大葉高島屋案質疑，台北市停管處澄清，停車場變更商場，符合多目標使用辦法規定，並無違法。
延伸閱讀：
