鄭婷宇／立法院資料找不到、看不懂？民間 LawTrace 立法足跡倡議實驗

在臺灣，立法院有釋出「 開放資料 API 」，也把立委開會的直播影片、修法與立法的議案內容、下週議程預告等資訊，都公開在網站上。但資料上了網，不代表使用者就找得到。

2024 年 7-9 月，我和 歐噴有限公司 （OpenFun） 、 西敏寺民主基金會 合作，展開了一場橫跨研究、工具開發到立法流程科普的 3 階段民主培力實驗。 研究發現 ，就連每天得跟立法院資料打交道的專業工作者（例如，立委助理、議題工作者、記者等），都覺得在立法院的網站系統裡找資料，簡直像一場迷宮生存戰。

所以，光是只有資料「開放」，還不夠。如果說「開放政府資料」是一片孕育公民監督與公私協力的土壤，那麼立法院開放資料的問題是：幾乎沒人找得到這片沃土。因為現行資料公開的方式讓人查找資料很痛苦。沒人灌溉土壤，民主的種子自然長不出來，實在可惜。

先釐清誰是資料使用者？再訪談需求、開發功能、推廣培力

「 LawTrace 立法足跡」不是憑空冒出的靈感，而是歐噴公司的創辦人 Ronny 累積 10 年、不斷鑽研立法院資料的心血。

他一直希望把龐雜的立法院資料整理成程式也能讀懂的格式（結構化格式），才能進一步開發出各種好查詢、好分析的應用。因此，他先做了 「law-diff 提案法律對照表」 （LawTrace 的原型），想解決一個老問題：使用立法院網站比對不同立委提出的議案內容時，常常看到眼睛都要脫窗。

law-diff 做出來後，我們找實際需要查法案的人來試用，發現查詢法案的人在「比對議案」功能上有不同的需求，也希望更方便追蹤法案目前審議到哪個階段，以及相關資料。站在開發者的角度，也希望能挹注更多資源去推廣、宣傳這個東西，讓開放資料發揮更大的價值。

就在這個時間點，我加入專案擔任專案經理，並且開始一起推進「LawTrace」，我們幸運找到 西敏寺民主基金會 的資金支持，以及一群優秀的夥伴。

在規劃這套工具時，我們面臨的第一個核心決策是： 這套工具，到底是做給誰用的？

長久以來，臺灣民間與學界在推動開放政府資料時，我們很少認真問過：「使用者到底是誰？他們查資料的體驗又是什麼？」因此，從專案的第一天起，我們就刻意做了一個和多數「公民科技專案」（透過開放資料、資訊科技來促進公民參與的計畫）相反的選擇 ——

許多公民科技專案致力於普及給所有公民，我們決定反其道而行：鎖定工作上需要使用立法院資料的「 專業工作者 」，包括立委助理、記者、議題工作者、事實查核工作者，以提供他們好的查資料體驗為優先。

為什麼優先鎖定專業工作者？我們有 2 點考量：

1. 發揮資訊的槓桿效應、擴大資訊影響力 ：這群專業工作者是公共討論的「轉譯者」，只要用數位工具降低他們取得原始資料的門檻，幫他們省下撈資料、跨網站摸索的力氣，他們就能把更多時間，花在產出更建立於事實基礎的高品質報導、分析和倡議。

2. 加速帶動公民教育 ：當專業工作者們產出論述的速度更快，公民大眾就能更有效率的接觸到法案的討論，進而促成更多公共對話。

這不代表我們排斥大眾使用。網站免費對所有人開放，只是我們在設計 LawTrace 時， 以法案資料使用者的需求為優先 。例如：我們選擇不在網站上花篇幅詳細解釋立法流程、如何判讀資料。

鎖定使用者後，作為專案經理，我負責募集資源與協調各方需求，並訂立 LawTrace 誕生到茁壯的 3 階段策略：

1. 瞭解使用者需求 ：我們訪談了 11 位工作上需要查詢立法院法案資料的工作者，摸清他們的需求與主要痛點。例如，我們發現立法院資料散落各處，使用者得花費大量時間，翻閱許多網站與文件查找資料。

2. 開發 LawTrace＆建立知識培力的場域 ：首先，依據上述使用者訪談研究結果，把數位工具能解決的痛點，一一做成 LawTrace 中的功能；另一方面，也有尚未能用數位工具、網站功能回應的痛點，我們選擇透過每月定期舉辦「 g0v 國會 松 」、建立匿名 Line 社群，搭建起互相交流、傳遞經驗和知識的場域。

3. 建立使用者社群： 我們一方面舉辦工作坊推廣 LawTrace 給專業工作者們，另一方面我們也製作 使用指引 ，希望讓參與工作坊的人把指引分享給更多同事。藉由他們來推廣 LawTrace，接觸更多潛在使用者，持續擴大「開放國會資料」的使用者社群，並在這裡收集回饋、迭代改善 LawTrace 平臺的功能。

公民科技開發不容易，LawTrace 的經驗能被複製嗎？

此外，我想強調，我們非常在意資料的正確性。我們不使用 AI 來分析、詮釋資料，以避免出現「AI 幻覺」（AI 胡亂摘要資訊的狀況）。

這些專業工作者非常注重資料的正確性，若 AI 摘要錯誤導致使用者誤信根本不存在的資訊，在工作上會出大包。因此  LawTrace 的每一個頁面、每一筆資料，都隨附立法院資料來源的連結，方便使用者核實資料。

LawTrace 的目的 並非 取代立法院資訊系統，而是示範、做出一個「待用品」，歡迎立法院參考，甚至拿去使用。為了這個願景， LawTrace 的程式碼與設計全部開源 ， 歐噴公司清整的原始資料 也全數開放釋出，歡迎所有人使用。

透過開源、開放資料，我們逐步建立一個正向循環的生態系，像是「cytpress」（某位程式開發者的 ID）使用這批資料，開發出「 立法院公報摘要 LYZER 」。這個網站以 AI 將各場立法院會議做成摘要，方便希望快速瞭解議題脈絡的人快速概覽。

儘管我對 LawTrace 的發展津津樂道，但誠實的說，這條路走來並不簡單。我常常思考，這個模式有可能複製到其他議題嗎？這次的經驗能提煉出成功的經典要素嗎？

以 LawTrace 為例，團隊得同時懂立法流程和資料處理。要求一個人同時具備所有專長並不合理，畢竟這種人才極度稀缺，可遇不可求，因此通常會採「組隊」的方式開啟專案。所以第一次合作的磨合成本，是不可避免的；就算 NGO 選擇委外開發，內部仍得有人懂得怎麼定義規格、控管開發進度與方向，否則兩方容易溝通不良。

隔行如隔山，這也是議題工作者與程式開發者深度合作的公民科技專案並不多見的原因。不過，隨著 AI 工具越來越成熟，未來的工具開發門檻也會大幅降低。

另一件不容輕忽的是 維護成本 。LawTrace 對所有人免費開放，沒收入，但仍舊有持續的成本支出（包括雲端空間、排除故障、改善功能等）。這些人力物力的支出，由歐噴公司無償負擔。

珍貴的過程：更多公民接觸立法動態、NGO 能參考倡議方法

在做 LawTrace 的過程，我曾被朋友問過：「就算你好好做研究、做出真的募集到很多使用者的產品，但能保證政府最後真的會採用嗎？」

老實說，我不可能知道答案，但這不改變我們「把頭洗下去」的熱血初衷。這個提問也讓我思考，最重要的或許不是立法院釋出我們期待已久的開放資料，而是做 LawTrace 的過程。

在這個過程，我們透過訪談、舉辦推廣工作坊與每月國會松，在網路上與線下活動見到好多理念相似的人。也因為造出 LawTrace，讓查法案變得更輕鬆，可望讓專業工作者產出更多優質報導與法案，讓更多公民接觸到立法動態。

我認為， 做產品來進行倡議 這路徑對 NGO 來說，應該會是一個兼具實用性與傳播影響力的好方法。NGO 可望在過程中擴圈，造出的產品也可作為募資、示範自身理念時最具體的標的。

LawTrace 上線後，歐噴公司開始收到使用者回報找不到資料、資料出錯。歐噴的老闆 Ronny 會將這些缺漏回報給立法院資訊處。資訊處修正資料源頭，讓使用這些資料的 LawTrace、LYZER 以及未來誕生的更多應用工具，都能一併更新成正確資料。

當資料不被埋沒在層層疊疊的立法院網站與文件中，被更多雙眼睛檢視之後，立法院資料才真正活出價值。我們希望立法院與民間，也能在一次次的交流中，慢慢長出信任。

延伸閱讀：
1. 鄭婷宇／民主不能只靠熱情：誰來維護政治資料，撐起監督的基礎建設？
2. 不只為了炒幣：區塊鏈社會創新，從加密貨幣捐款到 NGO 服務再設計
3. 用鍵盤改變世界，NGO 與開源社群的數位協力火花／地球公民基金會
4. 上萬公民團體血淚資安事件：NGO 該從哪些小地方著手，維護個案、員工和親友安全？
5. 【RightsCon】NGOs 與科技公司合作的挑戰、全球數位共融的未來

原文全文於 2026.6.7 刊登於作者個人網頁，Right Plus 經作者同意編整刊登。

The post 鄭婷宇／立法院資料找不到、看不懂？民間 LawTrace 立法足跡倡議實驗 first appeared on Right Plus 多多益善 .