綠轟北市未立即停聘狼師 教育局：勿扭曲為政治操作

台北市某教保中心爆發狼師案，民進黨議員許淑華指控蔣市府沒有在第一時間停聘陳姓教保員，教育局解釋，教保員不是教師，因此是停職而非停聘，第一時間就將他停職。

不過議員認為，檢調11月2號就起訴狼師，為何市府拖到11月21號才裁罰60萬，教育局說是因為行政、司法調查不同，幼兒園案件也因為幼兒無法直接表達關係，過程比較繁複。

台北市民生社區某教保中心，8月爆出陳姓教保員伸出魔爪，對孩童有不當對待，8月20日被教育局要求停職，調查過程中又發現，2位不當管教的教保員9月3日也停職，但一直到11月11日教育局才召開認定會議，11月21日正式開罰陳姓教保員60萬。

另外2位教保員各40萬，調查程序跑了3個月，議員認為這與教育局出面駁斥的，「第一時間開罰」有出入。台北市議員（民）許淑華：「停職到11月21日才解聘他，罰了他60萬，那個時候人家已經起訴了。」

台北市教育局長湯志民：「像這樣的（行政）裁罰，依照法條的話，一定要屬於有認定的事實，所以他必須要經過調查結果出現以後，也就是調查小組要提出調查報告，把它送到認定委員會去確認調查結果，那這個時候我們才能夠做最後的所謂的裁罰。」

開罰與否得送到認定委員會才有職權行使，而議員控訴教育局動作慢的癥結點就在時間序，全案由北檢指揮偵辦，9月初檢察官與專家證人，在地檢署親詢，9月10日執行搜索扣押相關證物並且聲請羈押。

陳姓教保員獲准，11月2日就起訴，那既然都已經起訴，為何教育局還要隔20天才開罰。

台北市議員（民）許淑華：「法院都做這麼，緊急的處理了（延押），你身為一個保護台北市的家長，蔣萬安教育局為什麼還是這麼樣的怠惰。」

台北市教育局長湯志民：「行政調查是一個系統，跟我們的司法調查是2個不一樣的，幼兒園的事件，因為幼兒比較沒有辦法做一些很直接的表達，所以他的調查過程會比較繁複。」

只不過議員指控，第一時間將陳姓教保員停職還不夠，應該要立刻就解聘停聘，但因為教保員非教師，沒有約聘問題，也因此停職是最直接的懲處。

台北市教育局長湯志民：「教育人員跟教保人員，他有所謂的停職，所謂的停聘，那這些用語我們一般來講，對於教保人員是用停職。」

只是後頭程序因為幼兒表達關係比較耗時，有何解方值得深思，畢竟孩子的成長不能等。